Езда без доверенности за рулем. И другие «подводные камни» автогражданки и законодательства. 27.10.2017
Удивительные вещи происходят. Если пьяный отказывается от медосвидетельствования при ДТП, то при его вине – страховая компенсирует ущерб пострадавшим и не применяет ему регресс. Почему? Потому что несогласие такое по суду не является доказательством алкогольного опьянения. То есть он всего лишь заплатит административный штраф за отказ и за совершение ДТП. А если проходит все эти анализы и тесты, то страховая компания выплатит пострадавшему, а потом взыщет с него выплаченную сумму ущерба. Про регресс подробней здесь. Где логика и здравый смысл? Юристы явно воспользуются.
Керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб. 12 п. Постановления Пленума ВССУ
С 2011 года исчезла надобность доверенности для управления транспортным средством. Действие страхового полиса распространяется на любого водителя, который управляет на законных основаниях. То есть даже я могу сесть за руль вашего легкового авто с вашим полисом - и он будет распространяться и на меня. Полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, ключи – и можно ехать.
Особняком идут полисы, оформленные на льготников. Об этом подробно писала здесь. Поэтому, если у Вас несоответствие, то считается, что у вас не полис, а просто бумажка и вы несете полную ответственность за ваше ДТП со всеми вытекающими последствиями.
И еще следует учесть пункт "до керування допущені особи зі стажем менш 3х років" и, если в ваших планах идет передавать ТС таким новичкам-водителям - лучше этот пункт учесть и поставить отметку "ТАК". Хотя большинство компаний, негласно, выплачивают при любом стаже независимо от этого.
Также, если авто планируется использовать как такси, то необходимо, чтобы в полисе была отметка и об этом. Да, это дороже немного, однако иное будет незаконно. И вас ждут убытки для своего кармана.
В случае, если водитель – пострадавшая сторона в ДТП - не является собственником авто, то ранее была определенная «непонятка» - мог ли он лично подать иск? Или это должен сделать непосредственно владелец? Теперь же пленум ВССУ от 01.03.2013 своим решением четко разъяснил, что иск подать может и просто водитель, управляющий авто даже без доверенности. А непосредственный владелец может просто привлекаться как третья сторона. Решения пленума не является законом, это всего лишь рекомендация судам первой инстанции и апелляционному к действию. Но такое видение ВССУ будет, естественно, приниматься к исполнению всеми судами.
Похожие тематические статьи:
Враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб). При розгляді таких спорів суд має вирішити питання про залучення до участі у справі власника майна як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у порядку, передбаченому статтями 35, 36 ЦПК, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї зі сторін. 13 п. Постановления Пленума ВССУ
И в завершение, "изюминка на торт", по материалам все того же постановления ВССУ. Ответственность водителя, в случае, если он наемный работник и выполняет действия в интересах работодателя - несет работодатель! Это его гражданская ответственность! На это стоит обратить внимание, как предприятиям, так и предпринимателям. Ведь, если их водитель при исполнении своих обязанностей попадет в ДТП, то иск в суд будет именно на них, а не водителя. И только после того, как они оплатят ущерб пострадавшим, появится возможность регресса от них к водителю. Причем это не только с письменным трудовым договором, но и на устной договоренности.
Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК. 6 п., 3 абз. Постановления Пленума ВССУ
В случае же наличия ОСАГО в такой ситуации – страховая компания компенсирует ущерб пострадавшему участнику сама. Но! Смотрим начало статьи, если водитель был пьян и это было доказано в суде, то получаем «паровозик»: СК выплачивает потерпевшему и подает регресс и взыскивает деньги с предприятия/предпринимателя, которые после выплаты тоже подают регресс и возвращают свои деньги, в свою очередь уже от водителя. И опять НО. Если водитель отказался от медосвидетельствования, то.. ну вы уже поняли логику, да?
В общем, всё так весело, что даже грустно. В итоге может оказаться, что всё зависит от адвоката/юриста, взявшегося за дело, «откопавшего» такое постановление, при своевременном обращении к нему. И как-то все страшней на дорогах становиться, как за рулем, так и в роли пешехода.
Много вопросов появляется после этого постановления. Уже в нескольких статьях на сайте «перевариваю» материал, а он все не заканчивается. Бред какой-то творится. Спрашивается, зачем?
Автор: Александра Евгеньевна
